°C
$/€
Рынок какой-то не такой...
Рынок какой-то не такой...Сторонники рыночной экономики нередко утверждают, что в России возникла какая-то неправильная экономика, не совсем рыночная, не такая, какой она должна быть. Образцовыми странами с рыночной экономикой считаются США, Германия, Франция, Великобритания, Япония и им подобные. И вывод о правильности или неправильности рыночной экономики ее сторонники зачастую делают по соответствию уровня жизни, развитию производства, технологического сектора и сферы услуг с перечисленными странами.

Но делать вывод о правильности или неправильности рыночной экономики исключительно по соответствию жизни с США, Германией, Японией и другими развитыми странами, не вникая в причины высокого уровня жизни там и низкого уровня жизни в России - совершенно неверно.

Рыночная экономика - это вовсе не гарантия высокого уровня жизни, развития производства, технологий и сферы услуг.

Рыночная экономика - это всего лишь набор принципов, набор экономических законов - свободная конкуренция, свободная торговля, свободное ценообразование, работа с наибольшей прибылью.

Именно этот набор принципов как раз и привел к тому, что в России сократилось производство и технологический сектор, возникла сырьевая экономика и упал уровень жизни - в полном соответствии с законами рыночной экономики, а вовсе не вопреки им.


Рыночная экономика требует работать с наибольшей возможной прибылью, потому что только так можно выигрывать в конкурентной борьбе и вкладывать (инвестировать) максимум средств в развитие, чтобы сохранить лидирующие позиции на рынке и конкурентоспособность в дальнейшем.

Но что в России приносит наибольшую прибыль?

Наибольшую прибыль в России приносит добыча сырья, в первую очередь нефти и газа.

Себестоимость добычи нефти на разведанных месторождениях (промысловые издержки) - от 1 до 5 долларов за баррель. С учетом транспортировки затраты, конечно, возрастают, но при цене более 80 долларов за баррель рентабельность все равно исчисляется сотнями процентов.

Какое производство может сравниться по рентабельности с добычей нефти и газа на разведанных месторождениях, в разработку которых на протяжении десятилетий вкладывался Советский Союз и он же построил всю инфраструктуру?

Ни одно производство не способно приносить такую же прибыль, разве что производство оружия и наркотиков.

Обратите внимание, что Газпром, Роснефть и другие сырьевые корпорации работают в основном на разведанных месторождениях с готовой инфраструктурой, которую построили в советское время и за которую они не должны никому платить, ведь Советского Союза больше нет.

Газпром, Роснефть и другие сырьевые корпорации после 1991 года получили в свое распоряжение готовые месторождения и инфраструктуру, за постройку которой не нужно рассчитываться с инвесторами или банками, выдавшими кредит, ведь инвестировал в это строительство Советский Союз, который ликвидирован.

Поэтому себестоимость добычи нефти и газа на большинстве месторождений сводится к оплате труда обслуживающего персонала и составляет копейки. Большая часть затрат - это транспортировка, но транспортные затраты тоже относительно невелики.

Примерно то же самое с металлом, добычей алмазов, минеральных удобрений и прочего сырья - все или почти все действующие сегодня предприятия этой сферы работают на производственных мощностях и инфраструктуре советской постройки, не оплачивая расходов на ее строительство.

Себестоимость сырья в России - это в основном оплата труда персонала и расходы на транспортировку.

И еще налоги. Но даже с их учетом рентабельность добычи сырья находится на таком высоком уровне, с которым не сравнится ни одно производство, кроме оружия и наркотиков.

Поэтому экономика России и стала сырьевой, в полном соответствии с законами рынка.

Рынок требует работать с наибольшей возможной прибылью и инвестировать в самые прибыльные виды бизнеса, самые рентабельные проекты и предприятия. Поэтому российский бизнес в первую очередь и занялся добычей и экспортом сырья, начал инвестировать в это направление, в строительство новых трубопроводов и транспортных терминалов, увеличение объемов добычи и разработку новых месторождений.

По-другому в рыночной экономике и быть не могло.

Инвестировать миллиарды в развитие производства, которое будет работать с рентабельностью едва ли 10% вместо того, чтобы добывать и продавать сырье с рентабельностью 100% и больше, да еще и на готовых мощностях, при минимальных первоначальных вложениях - было бы с точки зрения рыночной экономики абсолютно противоестественно.

Самый простой расчет показывает, что в России при рыночной экономике должен был получить наибольшее развитие именно сырьевой сектор, потому что первоначальных вложений с учетом разведанных в советское время месторождений и готовой инфраструктуры требуется в десятки и сотни раз меньше, чем в случае с производством, а рентабельность - в десятки раз выше.

Следующими по рентабельности после сырьевого сектора оказались недвижимость, ритейл и финансовый сектор - они тоже получили своё развитие как только сырьевой сектор оказался поделен и насыщен инвестициями.

Что же касается несырьевого производства - оно в России только сокращается и это тоже происходит в полном соответствии с законами рынка.

Производство большинства товаров в России является менее выгодным, чем в Китае, поэтому китайские товары оказываются более дешевыми и российские не могут с ними конкурировать, а значит и производить их в России по законам рыночной экономики нецелесообразно.

Рыночная экономика требует работать с наибольшей прибылью, а производство в России, сталкиваясь с более дешевыми китайскими товарами, становится убыточным, а работать с убытком по законам рынка вообще недопустимо.

Именно поэтому многие виды производства в России быстро сократились - они стали убыточными.

Китай в качестве производителя товаров имеет большие преимущества - теплый климат (низкие климатические издержки), отличная логистика (тихоокеанское побережье), дешевая рабочая сила, а также высокие объемы производства, которые позволяют добиваться наименьшей себестоимости единицы продукции.

Чем выше объемы производства - тем ниже себестоимость единицы продукции, а значит выше рентабельность. А объемы производства у Китая самые высокие, потому что он обеспечивает своими товарами весь мир.

Российский производитель, чьи климатические и логистические издержки заведомо выше, чем у китайского, с самого начала проигрывает в рентабельности, а значит не может захватить мировой рынок, не может добиться сопоставимых с китайским производителем объемов производства и соответственно проигрывает еще сильнее, в конечном итоге производство становится убыточным.

Именно это и произошло с большинством российских производителей - они проиграли конкуренцию китайским и оказались закрыты в полном соответствии с законами рынка.

Более-менее сохранились в России только те производства, которые производят специфичную продукцию - вертолеты, ракеты-носители, атомные реакторы и кое-что еще. Эта продукция просто недостаточно хорошо производится в Китае и других странах, поэтому данные производства в России пока сохранились.

Все или почти все виды продукции, которые производятся в Китае и других странах, в России за последние 25 лет производиться перестали, в полном соответствии с законами рыночной конкуренции.

Производить товары сегодня наиболее выгодно в Китае, именно поэтому Китай и стал мировым производителем.

И не только российское производство сократилось, не выдержав конкуренции с китайским - это произошло с производством во всех странах Восточной Европы и постсоветского пространства и даже с некоторыми производителями в странах Западной Европы и США.

Миграция производства в Китай - это глобальное экономическое явление, с которым столкнулись многие страны, не только Россия.

Страны Западной Европы и США это явление затронуло в меньшей степени по целому ряду причин. Во-первых, большой внутренний рынок США и Европы (около 500 миллионов потребителей) дает местным производителям больше шансов выдержать конкуренцию. Во-вторых, американские и европейские предприятия зачастую более технологичны, высоко автоматизированы, что тоже дает конкурентные преимущества. В-третьих, европейские и американские производители обладают в целом такой же хорошей логистикой, как и китайские.

Но самое главное - США и Западная Европа давно уже перешли от индустриальной экономики к пост-индустриальной. И большинство китайских заводов принадлежат так называемым мировым брендам, транснациональным корпорациям, которые в большинстве своем являются американскими и европейскими.

Поэтому для экономики США и ЕС миграция производства в Китай не привела к таким плачевным последствиям, как для России.

Кроме этого, США и Евросоюз являются финансовыми центрами - доллар и евро являются мировыми расчетными валютами и это тоже способствует поддержанию американской и европейской экономики на высоком уровне.

Что же касается технологического сектора - в США и Европе он развивается именно потому, что эти страны первыми перешли к постиндустриальной (высокотехнологичной) экономике и заняли лидирующие позиции на рынке технологий.

Китайские заводы, принадлежащие американским и европейским корпорациям, работают на американских и европейских технологиях, за счет этого США и Европа остаются технологическими лидерами, получают лицензионные отчисления и имеют наилучшую возможность разрабатывать новые технологии и внедрять их в производство.

Что касается Японии, она после Второй мировой войны прошла по тому же пути, по которому сейчас идет Китай - стала производственным центром для американских корпораций, которые размещали в Японии свои производства, инвестировали в строительство заводов. В Японии после войны было много дешевой рабочей силы, низкие климатические издержки и такая же прекрасная логистика, как у Китая - тихоокеанское побережье, с которого можно отгружать товары в США, Европу и во все остальные части света.

Примерно таким же путем, только чуть позже, прошла Южная Корея - в ней тоже начали размещать свои производства американские и европейские корпорации, когда возможности развития производства в Японии были с одной стороны исчерпаны, а с другой стороны выросла стоимость японских товаров.

Таким образом, после Второй мировой войны сперва было выгодно размещать производство в Японии, затем в Южной Корее, а теперь - в Китае.

В России не было выгодно размещать производство ни в 90-е, ни в нулевые, невыгодно сейчас и не будет выгодно в дальнейшем, поэтому производство в России в условиях рыночной экономики развиваться не будет никогда - это просто невыгодно.

Логистические (транспортно-складские) и климатические издержки в России одни из самых высоких в мире, поэтому размещать производство в нашей стране менее выгодно, чем в абсолютном большинстве других стран, включая страны Европы и США.

Даже те европейские страны, где климатические условия сопоставимы с российскими - и те привлекательнее для производства из-за лучшей логики и большого европейского рынка.

Существуют еще и политические риски. Россия рассматривается инвесторами (в том числе внутренними) как страна с высокими рисками, а инвестор всегда стремится снизить риск.

Существует такое понятие - соотношение риск/доходность, которое обязательно учитывается при оценке инвестиций.

К примеру, проект с рентабельностью 200% и риском 50% примерно соответствует по инвестиционной привлекательности проекту с рентабельностью 100% и нулевым риском.

Принимая решение о вложениях в российское производство, любой инвестор, действующий исходя из сугубо рыночных факторов, будет обязательно учитывать риски, а в России они выше, чем в Европе, США, Японии и других странах - поэтому даже при прочих равных условиях инвестор будет предпочитать размещать производство в других странах.

Если же учесть всю сумму факторов - высокие климатические издержки, плохая логистика (удаленность от наиболее емких рынков сбыта), малый объем внутреннего рынка (в 3-4 раза меньше американского и европейского), меньшая покупательская способность местного населения, да еще и политические риски - производство в России по законам рынка развиваться не может, только сокращаться, что и происходит все последние 25 лет с момента перехода к рыночной экономике.

Сам рынок с его законами не позволяет развивать в России производство.

Производство на территории нашей страны уступает по уровню рентабельности производству в Китае, Южной Корее, странах ЕС и даже в США. А рынок требует работать с наибольшей рентабельностью, наибольшей прибылью.

По этой же причине в России при рыночной экономике не будет развиваться и технологический сектор - это невыгодно.

Технологии выгодно развивать там, где они получат максимально быстрое и широкое внедрение, чтобы получить от этого наибольшие лицензионные отчисления и сократить затраты на разработку новой технологии в пересчете на единицу продукции.

Технологии выгодно развивать в США и странах Западной Европы, потому что именно американские и европейские корпорации контролируют большую часть производителей (в том числе китайских) и поставляют им свои технологии.

Китайские производители имеют выход на мировой рынок общей емкостью более 5 миллиардов потребителей, а европейские и американские разработчики технологий имеют выход на китайских производителей и через них на этот же рынок.

Российские производители и разработчики имеют выход в основном на внутренний рынок емкостью 150 миллионов потребителей и даже на нем из-за правил либеральной торговли сталкиваются с более дешевыми китайскими товарами, в результате чего проигрывают в конкурентной борьбе.

Именно поэтому в России сократилось производство и возникла сырьевая экономика.

В полном соответствии с законами рынка.

Добыча и первичная переработка сырья - самый прибыльный вид бизнеса в России, а законы рынка требуют работать с наибольшей прибылью.

Кроме добычи и переработки сырья, работать с прибылью в России можно в сфере недвижимости (строительства), ритейла и финансового сектора.

Еще работать с прибылью в России можно с сфере сельского хозяйства, хотя далеко не по всем видам продукции. К примеру, экспорт пшеницы дает валютную выручку, поэтому он привлекателен для бизнеса, а вот производство молочной продукции оказалось невыгодным, поэтому даже дефицит молочной продукции не привел к росту производства, а привел к замещению дефицитного молока дешевым пальмовым маслом.

Определенную рентабельность сохраняет вертолетостроение, ракетостроение и атомная промышленность. Но долго ли будут сохраняться эти отрасли - неизвестно. Может оказаться, что через 10-20 лет станут нерентабельными и они.

Остальные производства в России либо оказались нерентабельны сразу после перехода к рыночной экономике и поэтому давно исчезли, как например производство электроники и бытовой техники, либо продолжают балансировать на грани рентабельности и постепенно сокращаются, как например автопром и самолетостроение.

Всё это в полном соответствии с законами рынка.

Просто надо знать эти законы и думать о том, в чем они заключаются и к чему ведут на практике, а не в розовых мечтах.

В законах рынка нигде не сказано, что рыночная экономика обеспечит развитие производства, технологического сектора и обеспечит всех высокооплачиваемой работой, да еще и в любой стране. Вовсе нет.

В законах рынка говорится о конкуренции и необходимости работать с наибольшей прибылью, чтобы выдерживать эту самую конкуренцию.

В законах рынка говорится о необходимости добиваться наибольших объемов производства, наименьшей себестоимости единицы продукции и сокращения издержек - чтобы работать с наибольшей прибылью и... да-да, выдерживать конкуренцию.

В соответствии с этими самыми законами производство и размещается в Китае, где наибольшие объемы и наименьшие издержки, а значит наименьшая себестоимость единицы продукции и наибольшая прибыль.

В соответствии с этими же законами технологический сектор развивается в США и Западной Европе, откуда технологии имеют выход на весь мир, а значит издержки на их разработку и внедрение в пересчете на единицу произведенной по этим технологиям продукции минимальны, а прибыль максимальна.

И в соответствии с этими же законами в России возникла сырьевая экономика, потому что добыча и первичная переработка сырья - самый прибыльный вид бизнеса, рентабельность которого выше 100% и практически ни одно производство такую рентабельность обеспечить не способно.

Большая часть производства в России вообще не может приносить прибыль из-за низкого объема внутреннего рынка, высокой себестоимости единицы продукции, климатических и логистических издержек, да еще и политических рисков, снижающих привлекательность долгосрочных инвестиционных проектов. Поэтому большая часть производства в России либо уже сократилась, либо находится в процессе сокращения.

Всё в точности по законам рынка.

Поэтому если вы где-то от кого-то услышите, что в России после 1991 года возник какой-то неправильный рынок - этот человек просто не понимает, что такое на самом деле рынок и рыночная экономика.

Рынок в России после 1991 года возник самый натуральный и лучшим доказательством этого является сырьевая экономика и спад несырьевого производства, в полном соответствии с законами этого самого рынка.

Источник: livejournal

Комментарии к новости:
15. А.В. Былина   (14 января 2019 16:37)
Действительно, тырпыр, не обратил внимание на 4-ый коммент.
Так вот, можетещё и осталось у кого-то 100-150%, но есть пример, личный.
В начале 2000-х модели сборные - их просто не было, не до них было алигаторам и иже с ними, нефть куда интересней. И была соответствующая наценка - а где взять-то? Ни логистики для привоза с запада толком, наши производят то, что производят и т.д.
Затем, всё очень просто - появился интернет, Китай оказался в фаворе,в смысле, качества производства, и всё - можешь лупить свои 100-150, но это товар не первой необходимости, народ через интернет закажет и подождёт.
И 100-150 превратились, дай бог, в 30 - продавцу платить не чем, товар специфичиский. А ещё логистика от 7 до 10%. И чего останется? Что-то, несомненно, но устроит ли это потребителя - покупать всё через интернет?

Второй пример не "такого" рынка - сделали минималку на севере около 23 тысяч. Только это для работника, а реально - плюс на это 20% пенсионный; 5,8% ФФОМС; 2,9 + 0,2 % ФСС - это то, во что обходится работодателю работник. Да и подоходный, по сути, тоже с него же - работник идёт на работу по реальной зарплате - сколько буду получать чистыми?
И что делает предприниматель? пол-ставки, неустройство на работу... и т.д. Что сделали? Подняли МРОТ и сказали - соответственно и пенсии вырастут. Да с какого перепугу они вырастут, если работодатель начинает крутить и вертеть, а ситуация на не "таком" рынке такова, что,и это главное, работник согласен, потому что деваться некуда. Вот это и есть рынок по российски.

Последнее скажу, хватит - каким образом для улучшения положения на рынке труда трудящихся предпенсионного возраста, например, переучить "с ненужной профессии дворника" переучить на высокотехнологичное место работы, которых Президент поставил задачу создать 20млн. или сколько там? Молодёжи на них явно не хватит институтской - её просто нет!
Ответ простой - государство создаёт, государство и деньги даёт на высокотехнологичную переатистацию аж... Экономисты посчитали - на каждого необходимого работника по 560 рублей в год получилось!
И кого можно переучить за эти деньги и на кого?
А это тоже рынок - рынок труда называется. И он хоть такой, хоть какой-то не такой, но для экономического рывка ну никак без этого.

Так вот такие тыры-пыры тырпыр с рынком. Да объяснения в пустой свет - по тырыпыровски торговли не должно быть вообще - ну ничего торгаши не производят! Хотя, нет, должна быть по ценам, устраивающих всяких тырыпыров. А и с чего цена складывается то это параллельно.
14. 4-му   (14 января 2019 09:19)
не там проблему видишь! не тот нерынок, где моржа большая и кто-то заработал, это как раз регулируется спросом и предложением. Кстати по Марксу потребительская стоимость-это та стоимость товара или услуги которую может ил захочет заплатить покупатель, и тут сколько не добавляй, если стоимость товара выше потребительской стоимости, то товар не продаётся. А не рынок у нас, когда везде административный ресурс. Например весь город платит аренды бешеные, а Олег Л. помещения на 30 лет безвозмездно получает и вот тут-то и нерынок, или магнит приехал с ценами ниже закупочных и предпринимателе задушил почти. Там нет рынка, в магните, там никто не говорит о прибыльности. Там речь о выдавливании с рынка определённо группы предпринимателей, у которых есть возможность самостоятельно уехать из Воркуты, чтобы жилье за пределами не предоставлять. У нас не рынок во всех добывающих отраслях, где есть очень большие прибыли. Недра то по Конституции принадлежат народу, вот только фамилии этого народа мы видим либо в списках Форбс, либо в списках правительства и депутатов. И любая отрасль мало-мальски приносящая прибыль сразу становится в стране нерынком, т.к. административно-олигархический капитализм, это самая хищная и самая худшая из форм экономической модели развития общества.
13. bylina_andrey   (14 января 2019 09:00)
тырпыр, да пожалста!
На "таком" рынке ты не покупаешь квартиру отдельно от балкона, но с мифической общедолевой собственностью.
На "таком" рынке, если государство что-то отдало в руки рынка (а гос. планирование везде присутствует), то оно не лезет в регулирование отданных отношений - там как раз и действуют рыночные механизмы. Тем более, не приказывает участникам отношений рыночных, бензин тому пример - если с какого-то перепугу кто-то когда-то отдал частникам нефть, то приказами тут не спасёшь положение - государство, как равноправный участник рынка пусть добывает свою нефть, делает бензин и продаёт его, пусть даже по талонам в целях обеспечения того же рынка дешёвым бензином всех. Либо забери ресурс "взад" и устанавливай цены, торгуй для бюджета.
Это касается всех отраслей экономики - строительства, с/х и т.д.

Так что, не умилённый тырпыр, можно много ещё примеров приводить про это "реальное положение", но они не для тырпыров, всё одно они ничего не увидят и вопросы останутся.
12. почти дилетант   (14 января 2019 00:39)
"Рынок какой-то не такой...". Чубаисята может и хотели рынок, но получилось как всегда - банальный базар даже в столицах, а уж в провинции - иного не дано
11. тырпыр   (13 января 2019 21:31)
А.В. Былина
Умиляют подобные авторы.
Констатируя основы рыночной экономики, абсолютно не обращая внимание на реальное положение в России.

И каково же оно, это "реальное положение"?
Опишите позу...
Умиленный вы наш...
10. Понятно   (13 января 2019 14:10)
Ты какая то не такая и я какой то не такой.
9. А.В. Былина   (13 января 2019 10:45)
Умиляют подобные авторы.
Констатируя основы рыночной экономики, абсолютно не обращая внимание на реальное положение в России.
Прочитав ими написанное, вывод один - Рынок какой-то не такой. Это рыночные отношенияпо российски.
8. Факт   (13 января 2019 08:44)
Нет не румыны, мы вообще уже никто, нас нет и в расчёт никто уже давно не принимает, просто есть богатая территория, которую грабят как хотят, а на уже списали, все справедливо, мы трусливый продажный народ, предавшие своих предков, Родину, будущее детей, внуков, мы просто твари хуже животных, даже не рабы и у нас нет впереди ничего, никакого будущего,
Просто доходящая масса, после нас процветать будет только та мразь которая сегодня беснуется на нашей земле.. Слабые исчезнут.Господь всем даёт выбор. Падший трусливый народ своё выбрал!!!
7. тихий   (12 января 2019 20:49)
МОЖЕТ МЫ "РУМЫНЫ"!
6. Брежнев и Косыгин   (12 января 2019 20:44)
Мусор нужно перерабатывать на месте, свозить это лишние расходы на перевозку.
5. Эраст Пришпандорин   (12 января 2019 20:01)
Кстати!
Сегодня узнал, что мусор со скандальной подмосковной свалки, а так же новый московский мусор будут свозить на юг Архангельской области...


Интересно. в каком вакууме вы живёте, что информация доходит к вам с полугодовым опозданием?
4. тырпыр   (12 января 2019 17:01)
О каком "рынке" в РФ может идти речь, если принцип, что "при "выхлопе" менее 50% даже браться не стоит" - типичный менталитет ВСЕХ т.н. "предпринимателей".
Купи-продай с разницей в 100-150% - вот "рынок"...

Сделай своими руками и продай - будет тебе уважуха!
Отремонтируй - будет тебе уважуха!

А "купи-продай" - продавцы воздуха, недостойные никакого уважения.

Вот такой вот у нас "рынок"...

Кстати!
Сегодня узнал, что мусор со скандальной подмосковной свалки, а так же новый московский мусор будут свозить на юг Архангельской области...
Полигоны уже готовы...

Эдак и Воркута московскими отходами завалят - не подавятся...
3. прол   (12 января 2019 16:32)
Для того чтоб был рынок надо чтобы молодежь знала откуда появляются в магазинах продукты. Не с оптовой базы, как думают многие.
2. Суровый   (12 января 2019 15:36)
не знаю твоей стратегии и о советах меня не просили новички ни какие. не могу не отметить, что длинно - это не читаемо.
1. Пенсионер   (12 января 2019 13:48)
Маленькие реальные доходы населения плюс большая коррупция. да при таких условиях никакой рынок не заработает.
Имя:*
Комментарий:
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
youtube
color
|
hide
quote
translit